— ΕΡΩΤΗΣΗ
Σχετικα με το πρωτο μερος πρεπει να σας πω ότι συμφωνω ΑΠΟΛΥΤΑ (Παρέχει το Combatives Group επαγγελματική εκπαίδευση;). Ειναι πολυ δυσκολο να αντιμετωπισεις καποιον που φερει μαχαιρι και αυτα που παρουσιαζουν οι δηθεν ειδικοι με μαχες με μαχαιρι ειναι ανοησιες. Εχω ερθει πολλες φορες στο δρομο αντιμετωπος με αντιπαλο (που φερει μαχαιρι, αλυσιδα, καραμβιτ κ.λ.τ.) και θεωρω τον εαυτο μου νικητη, μονο και μονο απο το γεγονος οτι ειμαι ακομη ζωντανος.
ΑΠΑΝΤΗΣΗ
Φίλε Δημήτρη γεια σου ξανά,
Κατ’ αρχάς, είναι ενθαρρυντικό που συμφωνούμε σε κάτι τόσο σημαντικό όσο στη μάχη αντιμέτωποι με μαχαίρι. Το γεγονός ότι έχεις έρθει πολλές φορές, όπως περιγράφεις, αντιμέτωπος με αντίπαλο που έφερε – μαχαίρι, αλυσίδα, karambit κ.λπ., – γενικά δεν μας ενθαρρύνει για την κατάσταση στη χώρα μας. Το ότι είσαι και ζωντανός μπορεί να σημαίνει όμως και άλλα πράγματα πέρα από την τύχη σου που θα σε παρότρυνα να μη τη δοκιμάζεις και πολύ γιατί τα ποσοστά δεν είναι ποτέ υπέρ σου.
— ΕΡΩΤΗΣΗ
Στο δευτερο σκελος σχετικα με τον μαχητη Εκανις δεν συμφωνω καθολου με την θεση σας και επετρεψτε μου να σας διαφωτησω.
1) Ο παππους (ετσι αποκαλω τον μεγαλο Fairbairn) ηταν μεγαλος μαχητης (δεν υπαρχει αμφιβολια για αυτο) αλλα 100% προγραμματισμενος για C.Q.B. (παρολο που δουλεψε και ως αστυνομικος) (O Fairbairn ηταν φιλος και εκπαιδευτης ενος συγγενη μου που γυρισε το 22 μετα την μικρασιατικη καταστροφη εχοντας εξουδετερωσει γυρω στους 450 αντιπαλους.)
ΑΠΑΝΤΗΣΗ
World war II. Taking the rifle1.1) Το θέμα C.Q.B. και C.Q.C. θα το αναλύσουμε πιο κάτω.
1.2) Ποιος είπε ότι οι αστυνομικοί δεν αντιμετωπίζουν τέτοιες καταστάσεις; Ρώτα τους δικούς μας για να μην αναφερθούμε σε άλλες χώρες.
1.3) Πότε ήταν μαθητής του; Πού εκπαιδεύτηκε; Και ποιοι ήταν συμμαθητές του;
1.4) Με την λέξη «εξουδετερώσει» έχουμε απορία, αν εννοείς ότι είχε σκοτώσει τόσους (γύρω στους 450 αντιπάλους), θα είχε κάνει τρομερή εντύπωση σε όλους τους στρατούς παγκοσμίως (εκτός αν ήταν πολυβολητής), ειδικά αν ήταν σε μάχες σώμα-με-σώμα. Το όνομά του θα έκανε ακόμη ιστορικό απόηχο στις τάξεις των ένοπλων δυνάμεων, αν όχι παγκοσμίως σίγουρα στην Ελλάδα. Γιατί δεν μοιράζεσαι το όνομά του μαζί μας, διότι προφανώς, πρόκειται για εθνικό ήρωα και μάλλον δεν έχει ακουστεί ακόμη και στον απλό στρατιώτη όπως π.χ. του Κιοσσέ. Θα μας ήταν πολύ χρήσιμη η πληροφορία αυτή καθώς και η πλήρης ιστορία του.
— ΕΡΩΤΗΣΗ
Απο την αλλη μερια ο Εκανις ηταν μεγαλος μαχητης και αυτος αλλα 100% προγραμματισμενος για C.Q.C. (παρακαλω διορθωστε τους ορισμους του CQB και CQC απο το σαιτ σας, ειναι λαθος) Αρα ο Εκανις ηταν πιο αποτελεσματικος στην τεχνικη του, αφου επρεπε να χρησιμοποιησει real time stratery και οχι operational strategy οπως ο παππους.
ΑΠΑΝΤΗΣΗ
α) Δεν έχουν καταγραφεί μάχες (δεν μιλάμε για συμφωνημένες μονομαχίες σε Ντότζο ή αγώνες) του Echanis, πέρα από μία στην οποία βρέθηκε στην νοτιοανατολική Ασία όπου υπηρέτησε επιχειρησιακά για 2 μήνες και τραυματίστηκε με αποτέλεσμα να μεταφερθεί στις ΗΠΑ.
β) Όσον αφορά στους λάθος όρους C.Q.C. και C.Q.B. που αναφέρεις ότι έχουμε στην ιστοσελίδα, κάνε μας εσύ την δική σου πρόταση… θα χαρούμε να την δούμε, τεκμηριωμένη φυσικά…
Εμείς από την πλευρά μας έχουμε διαπιστώσει από την έρευνά μας, ότι πολλοί άνθρωποι έχουν διαφορετικές απόψεις για το τι περιγράφει το καθένα. Συνεπώς προτιμάμε να χρησιμοποιούμε τους επίσημους όρους. Αν θέλεις εξέτασέ τους ξανά.
H2H, CQC, CQB
– H.2.H. (Hand to Hand / Στήθος-με-Στήθος)
– C.Q.C. (Close-Quarters Combat / Άοπλη και Ένοπλη Μάχη Κοντινής Εμβέλειας έως και στήθος-με-στήθος)
– C.Q.B. (Close-Quarters Battle / Ένοπλη Μάχη σε απόσταση)
C.Q.C.
Close quarters combat (CQC) is a tactical concept that involves physical confrontation between several combatants. It can take place between military units, police and criminals, and other similar actions. In warfare it usually consists of small units or teams engage the enemy with personal weapons at very short range, up to 30 meters, from proximity hand-to-hand combat to close quarter target negotiation with short range firearms. – Wikipedia
Ακριβέστερη Ελληνική μετάφραση – «Μάχη Κοντινής Εγγύτητας/Εμβέλιας (CQC) είναι μια τακτική έννοια που περιλαμβάνει σωματική αντιπαράθεση μεταξύ μερικών μαχητών. Μπορεί να πραγματοποιηθεί μεταξύ στρατιωτικών μονάδων, αστυνομίας και εγκληματιών, και σε άλλες παρόμοιες δράσεις/ενέργειες. Κατά τη διάρκεια πολέμου συνήθως αποτελείται από μικρές μονάδες ή ομάδες που αντιμετωπίζουν τον εχθρό με προσωπικά όπλα σε πολύ μικρή εμβέλεια, έως και 30 μέτρα, με εγγύτητα μάχης σώμα-με-σώμα, μέχρι την διαχείριση στόχου κοντινής Εγγύτητας/Εμβέλιας με πυροβόλα όπλα μικρής εμβέλειας.» – Wikipedia
Μια σύντομη ανάγνωση στην ίδια ιστοσελίδα (δυστυχώς στα αγγλικά) θα σε ενημερώσει και ποιος είναι αυτός ο οποίος ήταν και ο σύγχρονος πρωτοπόρος και μέτρο σύγκρισης του είδους (Close Quarters Combat).
C.Q.B.
Εδώ τα πράγματα δυσκολεύουν διότι η τελευταία λέξη “Battle” στο λεξικό Merriam Webster περιγράφεται ως εξής:
– a military fight between groups of soldiers, ships, airplanes, etc. – Merriam Webster
(μια στρατιωτική συμπλοκή μεταξύ ομάδων στρατιωτών, πλοίων, αεροπλάνων, κ.λπ.)
Όπως διέκρινες η μάχη που περιγράφει δεν γίνεται μεταξύ δύο ανθρώπων, αλλά μεταξύ ένοπλων ομάδων και πολεμικών μέσων καταστροφής στόχων (πλοίων, αεροπλάνων, κ.λπ.). Άρα είναι πολύ μεγαλύτερη σε κλίμακα και αποστάσεις, επομένως μάλλον επιτυγχάνεται με την χρήση σκοπεύτρων.
Πάντως, η σωστή περιγραφή δεν είναι εύκολο πράγμα ούτε από τους ειδικούς του θέματος…
γ) Τώρα όσον αφορά το αν ο Echanis ήταν ή δεν ήταν πιο αποτελεσματικός από τον Fairbairn, δεν μπορούμε να το γνωρίζουμε. Γιατί; Διότι δεν ξέρουμε αν χρησιμοποίησε την τέχνη του σε πραγματικές συνθήκες ζωής και θανάτου παρά μόνο στο ένα περιστατικό που αναφέρουμε νωρίτερα στην Ασία όπου δεν αναφέρθηκε μάχη στήθος-με-στήθος.
Αντιθέτως, τα περιστατικά, ένοπλα και μη, του Fairbairn, ήταν όλα καταγεγραμμένα real time operational strategy με ανθρώπους οι οποίοι ήταν άριστα οπλισμένοι με τα όπλα της εποχής που σκότωναν εξίσου καλά. Και δεν θα εικάσουμε καθόλου ως προς το πόσο καλά εκπαιδευμένα ήταν τα μέλη των Tong (κινέζικης μαφίας) σε διάφορες πολεμικές τέχνες μιας και ήταν ο χαμηλότερος σε βαθμό στρατιώτης «εισπράκτορας» και ο ανώτερος σε βαθμό στρατιώτης «εκτελεστής».
Πέραν αυτού, όπως γνωρίζεις πολύ καλά, σε πραγματικά περιστατικά, τα πάντα είναι ρευστά. Ενώ αντιθέτως στο Ντότζο και σε «μονομαχίες» που διαδραματίζονται σε αυτά, κανένας δεν προσπαθεί να σε σκοτώσει πραγματικά.
Συγκριτικά λοιπόν μπροστά στο ένα ένοπλο περιστατικό του Echanis, τα 600+ του Fairbairn είναι μάλλον καλύτερο δείγμα.
— ΕΡΩΤΗΣΗ
2) Λετε οτι τα combatives δεν εξελισσονται. Αυτο ειναι το σημαντικο τους μειονεκτημα. Σας αναφερω ενδεικτικα το FM 21-150 και τις dιαφορες που παρουσιαζει με το FM 50-150. Η εξελιξη ειναι τεραστια.
ΑΠΑΝΤΗΣΗ
2.1) Δεν έχουμε πει πουθενά ότι το Combatives δεν εξελίσσεται. Είπαμε ότι το «Combatives.gr ασχολείται κυρίως με ύλη, φιλοσοφία και νοοτροπία μάχης σώμα-με-σώμα μέχρι τον Β’ ΠΠ». (Η σχέση του Michael D. Echanis με το combatives)
2.2) Όσον αφορά στο αν εξελίσσεται ή δεν εξελίσσεται ένα σύστημα δεν είμαστε και τόσο σίγουροι ότι αφορά το Combatives του Fairbairn καν, διότι σκοπός του (σε στρατιωτικό/επιχειρησιακό περιβάλλον) είναι να επιτεθεί κανείς προληπτικά και εξαπίνης. Αυτό σημαίνει ενέδρα ή κοινώς στα αγγλικά “sucker punch” ελληνιστί «πουστιά» και όπως γνωρίζεις, η σωστά εκτελεσμένη ενέδρα δεν δίνει ποτέ περιθώρια αυτοάμυνας. Σκότωνε με ευκολία τότε, κάνει το ίδιο και σήμερα. Για πολίτες βέβαια, τα πράγματα αλλάζουν διότι υπάρχουν και οι νομικές συνέπειες που ακολουθούν… (αν θέλει κανείς να τις λογαριάσει).
Πρακτικά αν μπορεί κάποιος να μας δείξει καινούριες «εξελιγμένες» τεχνικές θα εκπλαγούμε, διότι στα 15.000 χρόνια της εξέλιξης της άοπλης μάχης σώμα-με-σώμα σε όλον τον πλανήτη, δεν νομίζουμε ότι υπάρχει περεταίρω εξέλιξη σε αυτές. Τα έχουμε δει όλα και ο λόγος είναι ότι εξακολουθούν να υπάρχουν δύο χέρια, δύο πόδια, ένα σώμα ένα κεφάλι. Το ζητούμενο είναι το άμεσο αποτέλεσμα που επιφέρει κανείς με αυτά.
Τώρα, αν μπορεί και να μας δείξει νέο τρόπο χρήσης αυτών σε συνθήκες μάχης φορτωμένος με πλήρη εξάρτηση και φέροντας τον εξοπλισμό του, θα τον παραδεχτούμε. Όχι στη θεωρία, στην πράξη.
2.3) Το εγχειρίδιο FM 21-150, το οποίο έχουμε, είναι βασισμένο στο Ju Jutsu. Δεν υπάρχει καμία τεχνική που να μην είναι αναγνωρίσιμη σε κλασσικό Ju Jutsuka. Αυτή τη τέχνη τη γνωρίζουμε καλά (Η Ιστορία του Combatives στην Ελλάδα και Η αρχή της δικής μας προσέγγισης Combatives) και δεν έχει σχέση με κάποιο «άθλημα». Τα Κορεάτικα συστήματα, ιδίως το Hwa Rang Do βασίζονται σε αυτό. Ο Fairbairn ήταν βαθύτατος γνώστης του είδους και έτσι δεν νομίζουμε ότι του διέφυγε η αξία τους.
Όμως, το Combatives του Fairbairn ήταν φτιαγμένο να είναι απλό, άμεσο και αποτελεσματικό ώστε να μπορεί να το εκτελέσει οποιοσδήποτε (υπήρχαν και γυναίκες πράκτορες που έδρασαν κατά τις Gestapo). Χαρακτηριστικά είναι η απλότητά του στην εκμάθηση και στην εφαρμογή και η απίστευτη αποτελεσματικότητά του. Πάντα να αποφεύγεις το όλο και πιο σύνθετο, διότι παραμονεύει ο νόμος των Hick–Hyman (Ψάξε – Hick–Hyman law). Αντιθέτως, τα παραδοσιακά συστήματα είναι σύνθετα.
2.4) Όσον αφορά στο FM 21-150:
– Οι τεχνικές ρίψεων και εξαρθρώσεων δεν διδάσκονταν από τον Fairbairn παρά 4-5 εύκολες.
– Ο Fairbairn απέφευγε τη χρήση του μετώπου της κλειστής γροθιάς για να μην σπάσει ο φαντάρος το χέρι του στην εξάρτηση ή στο κεφάλι του εχθρού με αποτέλεσμα να μη μπορεί να τραβήξει σκανδάλη.
– Επίσης το κεφάλαιο «5-5. DEFENSE AGAINST A KNIFE» σελίδες 5-17 έως 5-30 δεν διδάχθηκαν ποτέ από τον Fairbairn για τον λόγο που συμφωνήσαμε στην αρχή (περί αποτελεσματικότητας άοπλης μάχης εναντίων μαχαιριού). Εκεί ο Fairbairn προτιμούσε να είναι ο ίδιος οπλισμένος και όχι να ασκεί άοπλες τεχνικές εναντίων μαχαιριού (ο άνθρωπος δεν ήταν χαζός).
Δεν είναι λοιπόν ότι δεν ήξερε όλες αυτές τις κατά τα άλλα, εξελιγμένες τεχνικές. Είναι ότι είχε καταλάβει ότι την στιγμή της αλήθειας, δεν πρόκειται ποτέ να θυμάσαι ή να μπορείς να εκτελέσεις σύνθετες τεχνικές. Αν θα το κατάφερνε κανείς θα ήταν η εξαίρεση και όχι ο κανόνας. Οι λόγοι για αυτό θα εξηγηθούν σε ήδη γραμμένο άρθρο που θα δημοσιευτεί εν καιρώ.
2.5) Το FM 50-150 δεν το έχουμε και έτσι σχόλια επ’ αυτού δεν μπορούμε να κάνουμε.
— ΕΡΩΤΗΣΗ
3) O Echanis σχεδιασε πανω απο 40 black ops (6 sthn Nicaragua) ολες υψηλου ρισκου και κοστους και ολες επιτυχεις. (Συγκρινεται ενα μαχαιρωμα ενος αλητη στα στενα δρομακια της ασιας με την ανατροπη μιας ολοκληρησ κυβερνησης???? φυσικα και οχι ) Το ότι δεν διδασκεται στα σχολεια παρακαλω μιληστε με το SPECIAL FORCES/RANGER/HAND TO HAND COMBAT/SPECIAL WEAPONS SCHOOL ΘΑ ΕΚΠΛΑΓΕΙΤΕ.
ΑΠΑΝΤΗΣΗ
3.1) Όπως είπες, μπορεί ο Echanis να σχεδίασε πάνω από 40 black ops αλλά δεν υπάρχει κανένα στοιχείο ότι συμμετείχε σε αυτές τις επιχειρήσεις στο πεδίο, άρα δεν κινδύνεψε κιόλας. Περιττό βέβαια να προσθέσουμε ότι η σχεδίαση τέτοιον επιχειρήσεων γίνεται από υψηλότερα στελέχη των ενόπλων δυνάμεων και μυστικών υπηρεσιών των ΗΠΑ. Και παραθέτουμε:
“Echanis’ military record shows that during his short military career he did not attend or graduate from Ranger School and that although he participated in Phase One of the Special Forces Qualification Course he did not, for administrative reasons, progress further than this.” – Wikipedia
Ακριβέστερη μετάφραση: «To στρατιωτικό αρχείο του Echanis δείχνει ότι κατά τη σύντομη στρατιωτική καριέρα του δεν είχε παραστεί ούτε απεφοίτησε από τη Σχολή Ranger και ότι παρόλο που ο ίδιος συμμετείχε στην πρώτη φάση της Αξιολόγησης των Ειδικών Δυνάμεων, δεν είχε, για διοικητικούς λόγους, προχωρήσει πιο πέρα από αυτό.»
Παρότι ο Echanis ήταν στη Νικαράγουα, δεν ήταν μόνος. Υποτίθεται ότι ενεργούσε υπό την αιγίδα της C.I.A., και ο βαθμός του Major που φορούσε δεν του απονεμήθηκε ποτέ από της ένοπλες δυνάμεις της ΗΠΑ. Ουσιαστικά φαντάρος ήταν.
3.2) Δεν βλέπουμε που είναι η σχέση μεταξύ του μαχαιρώματος ενός αλήτη στα στενά δρομάκια της Ασίας με την ανατροπή μιας ολόκληρης κυβέρνησης. Δεν μπορεί ποτέ κανείς να συγκρίνει 2 πράγματα τόσο ανόμοια και άσχετα μεταξύ τους. Το μαχαίρωμα είναι μαχαίρωμα οπουδήποτε και να λαμβάνει μέρος. Πέραν αυτού, οι Tong ήταν εξοπλισμένοι με τα πιο σύγχρονα όπλα της εποχής (Colt 1911 και Thompson MG), όχι μόνο με μαχαίρια, πιρούνια, κουτάλια και μπαλτάδες. Όταν έχεις λεφτά έχεις και τα απαραίτητα εφόδια, όποιος και να είσαι.
3.3) Δεν έχουμε εντοπίσει σε τι αναφέρετε ή που στοχεύει το ακόλουθο σχόλιο σου:
«Το ότι δεν διδασκεται στα σχολεια παρακαλω μιληστε με το SPECIAL FORCES/RANGER/HAND TO HAND COMBAT/SPECIAL WEAPONS SCHOOL ΘΑ ΕΚΠΛΑΓΕΙΤΕ.»
Μπορείς να διευκρινήσεις περεταίρω διότι εμείς δεν βλέπουμε πουθενά στη σχετική απάντησή μας προς εσένα το – δεν διδάσκεται στα σχολεία;
Αλλά και πάλι, «διδάσκεται», δεν υπάρχουν στοιχεία ότι εφαρμόστηκε εν καιρώ πολέμου. Και αν εφαρμόστηκε, ήταν όντως αυτό που δίδασκε ο Echanis ή κάποιο κράμα; Διότι γενικά οι Αμερικάνοι τείνουν να αλλάζουν και να εμπλουτίζουν συνέχεια την ύλη τους; (σε αντίθεση με την φιλοσοφία του Combatives). Σε αντίθεση, το Combatives αποτέλεσε το κύριο σύστημα εκπαίδευσης όλων των Ειδικών Δυνάμεων, Μυστικών Υπηρεσιών, Μαχητών της Αντίστασης, Πολιτοφυλακής κ.λπ. του 2ου Παγκοσμίου Πολέμου (μιλάμε για χιλιάδες ανθρώπους, άνδρες και γυναίκες, με χιλιάδες καταγεγραμμένα περιστατικά χρήσης του: Η συνεισφορά του Fairbairn και Βάλτε φωτιά στην Ευρώπη!).
— ΕΡΩΤΗΣΗ
4) Λετε οτι η τεχνικη του απαιτει χρονο. Μα και φυσικα, γιατι οτι δινεις παιρνεις σε αυτην την ζωη. Ο Εκανις ηταν μαχητης versatile, update και lethal. Hταν η ενσαρκωση του σπαρτιατη μαχητη στον 20 αιωνα. (μια μηχανη που σκοτωνει) Αντιθετως με τον παππου που ηταν στασιμος και οχι lethal (δεν μπορουσε να απαλλαγει απο την κλασσικη του παιδεια στο τζουντο και στο ζιου ζιτσου).
ΑΠΑΝΤΗΣΗ
4.1) Το πρώτο σχόλιο (Λετε οτι η τεχνικη του απαιτει χρονο. Μα και φυσικα, γιατι οτι δινεις παιρνεις σε αυτην την ζωη) δεν αμφισβητείται αλλά, πώς ακριβώς βοηθάει αυτό έναν στρατιώτη ο οποίος δεν πρόκειται να υπηρετήσει περισσότερο από 2-3 χρόνια; Και πενταετούς θητείας να είναι, οι ώρες που αφιερώνονται σε επαγγελματικούς στρατούς πάλι εξαιρετικά λίγες είναι σε σύγκριση με αυτές που έκανε ο Echanis. Δηλαδή, πότε δίνεται στον στρατιώτη χρόνος ανάμεσα σε όλα τα άλλα πράγματα που πρέπει να κάνει και να μάθει, για να αφιερώσει και σε ένα σύνθετο σύστημα; Αν διαβάσεις προσεκτικά το εγχειρίδιο FM 21-150, στην αρχή θα δεις ότι δίνουν συνολικά 10 ώρες χρόνο εκπαίδευσης για το σύνολο του εγχειριδίου. Είναι δυνατόν το αρχαίο και πολύπλοκο σύστημα του Echanis να διδάσκεται σε 10 ώρες; Αντιθέτως είναι καταγεγραμμένο γεγονός ότι το σύστημα του Fairbairn διδασκόταν σε διάστημα μεταξύ 6 και 12 ωρών το πολύ. Προφανώς, ο έμπειρος αυτός άνθρωπος ήξερε από προσωπική του πείρα πόσα λίγα πραγματικά χρειάζονται για να κάνει κανείς το απαιτούμενο.
4.2) Μπορεί ο Echanis να ήταν ακριβώς αυτό που λες, (Ο Εκανις ηταν μαχητης versatile, update και lethal) αλλά σίγουρα ασχολήθηκε με την τεχνοτροπία του περισσότερο χρονικό διάστημα απ’ ότι υπηρετεί κάποιος ακόμη και σε ειδικές δυνάμεις (δες τις ελληνικές).
“Versatile” ως προς τι; “Update” πώς αφού χρησιμοποιούσε 2000 ετών σύστημα κατά τα γραπτά του; “Lethal” γιατί, αφού δεν υπάρχει καμία καταγραφή ότι σκοτώθηκαν από αυτόν άνθρωποι σε μάχη σώμα με σώμα παρά μόνο ένα περιστατικό που αναφέραμε νωρίτερα και μάλιστα σε ένοπλη συμπλοκή. Όσον αφορά στο πόσο σημαντική είναι η άοπλη μάχη εν καιρώ πολέμου…, πότε έγινε τόσο σημαντική η άοπλη μάχη σώμα-με-σώμα σε επιχειρησιακό επίπεδο; Απ’ ότι γνωρίζουμε ο στρατιώτης αποτελεί ένοπλη μονάδα μάχης παντός καιρού και εδάφους. Τι κάνει χωρίς τα όπλα του; Γιατί λοιπόν να χρειάζεται να μάθει τις 2000+ τεχνικές και παραλλαγές οποιουδήποτε σύνθετου συστήματος;
4.3) Όσον αφορά στο σχόλιο (Hταν η ενσαρκωση του σπαρτιατη μαχητη στον 20 αιωνα. (μια μηχανη που σκοτωνει)) θα προτιμούσα τον συγγενή σου που σκότωσε (όπως υποστηρίζεις) περίπου 450 ανθρώπους, αυτός ήταν πραγματικά μια μηχανή που σκοτώνει. Δεν υπάρχει καμία καταγεγραμμένη απόδειξη για το ότι ο Echanis κατάφερε κάτι τέτοιο.
4.4) Τώρα, όσον αφορά στον Fairbairn και την «στασιμότητα» που αναφέρεις. Είναι η τάση ανθρώπων που δεν έχουν βιώσει θανατηφόρα βία στο πετσί τους να δημιουργούν τεχνικές με πειραματισμό σε ασφαλές περιβάλλον όπως μια σχολή (δες – Joo Bang Lee και Joo Sang Lee κλπ.). Συνήθως αυτές οι τεχνικές δεν έχουν δοκιμαστεί σε πραγματικές σύγχρονες συνθήκες. Ίσως στον μεσαίωνα με πανοπλία και κοφτερά όπλα, γιατί το βλήμα από πυροβόλο δεν παλεύεται ότι και να ξέρεις, και ένας καλά εκπαιδευμένος φαντάρος τα βλήματα χρησιμοποιεί ΠΡΩΤΑ.
Αντιθέτως, ο Fairbairn τις δοκίμασε στη πράξη με κίνδυνο της ζωής του, αντιμέτωπος με μεγάλο φάσμα όπλων, ακόμα και πυροβόλων. Και έκαναν το απαιτούμενο. Το πόσο διαφορά έχει η μία θανατηφόρα τεχνική από την άλλη δεν έχει ιδιαίτερη σημασία μιας και το αποτέλεσμα είναι ίδιο. Όπως δεν αμφισβητούμε ότι μια θανατηφόρα τεχνική που πραγματοποιήθηκε πριν 15.000 χρόνια πραγματοποιείται με την ίδια αποτελεσματικότητα σήμερα.
Όπως και, αντιθέτως με το σχόλιο σου (δεν μπορουσε να απαλλαγει απο την κλασσικη του παιδεια στο τζουντο και στο ζιου ζιτσου), τα δρώμενα του Β’ΠΠ δείχνουν ότι δίδασκε περίπου 15 άοπλες τεχνικές συνολικά, κυρίως κτυπήματα (μην μπερδεύεις τα Αμερικάνικα εγχειρίδια με την ύλη που διδάχθηκε κατά τη διάρκεια του πολέμου). Αυτές οι 15 περίπου τεχνικές ήταν επιλεγμένες διότι λειτουργούν σε ευρύτατο φάσμα επιθέσεων, με θανατηφόρα αποτελέσματα. Αναφορές από ανθρώπους που τις χρησιμοποίησαν, δείχνουν ότι σκοτώθηκαν μερικοί χιλιάδες άνθρωποι με αυτές. Πόσες λοιπόν τεχνικές έχουν άλλα συστήματα και γιατί να τις έχουν αφού τα ίδια μπορούν να επιτευχθούν με πολύ λιγότερα και απλούστερα; Καινοτόμος ο Fairbairn λοιπόν, διότι αντί να προσθέτει τεχνικές (και ειδικά σύνθετες), τις αφαιρούσε, άρα απαλλάσσοντας την μέθοδό του από τις κλασσικές τεχνοτροπίες που αναφέρεις.
— ΕΡΩΤΗΣΗ
5) Η λογικη του ειχε προβληματα και για αυτο δεν ενσωματωθηκε στο combato.
ΑΠΑΝΤΗΣΗ
5.1) Σε ποιά λογική αναφέρεσαι; Είναι η λογική των ανίδεων και των μη έμπειρων να προσθέτουν τεχνικές μπας και τους εμφανιστεί η περίπτωση να τις χρησιμοποιήσουν. Εκεί παρουσιάζεται ο νόμος των Hick και Hyman και πάλι μαζί με άλλα πολλά προβλήματα (αυτά άλλη φορά σε έτοιμο άρθρο εν καιρώ).
5.2) Το combato ήταν το σύστημα του Underwood και δεν είχε καμία σχέση με το σύστημα του Fairbairn.
— ΕΡΩΤΗΣΗ
6) Οτι ειναι το quan do για τους κινεζους και το κουνγκ φου το ιδιο ειναι και ο Εκανις για την hard σχολη του στρατου του ανθρωπινου ειδους. (Ο μονος που μπορει ισως να τον ανταγωνιστει -με αλλη προσεγγιση–ειναι η σοφτ σχολη του Systema).
Θα μπορουσα να γραφω ωρες για τον μεγαλο Εκανις ,για την φυσικη που ακολουθουσε, για τισ γωνιες που χρησιμοποιουσε, για το τσι , για την εξελιξη που εφερε στο Ηwa Rang Do Κ.Τ.Λ. αλλα νομιζω οτι τα παραπανω ειναι αρκετα.
ΑΠΑΝΤΗΣΗ
6.1) Δεν καταλαβαίνουμε τι σχέση έχει αυτό το σχόλιο και ποιά είναι η ερώτηση…
Μας δημιουργείται μία απορία και έχουμε μία πρόταση: μιας και σου έχει κάνει τόσο εντύπωση το σύστημα του Echanis, γιατί δεν πάς σε μια σχολή Hwa Rang Do; Ίσως αυτό να είναι το κατάλληλο σύστημα για εσένα;
Με εκτίμηση
Η ομάδα του Combatives Group
